問題Q&A

f059滿20年老舊房屋,外牆磁磚掉落、屋頂時常漏水,雖然可以居住,但生活環境品質不佳,要拆除重建覺得太可惜,要如何處理?

 

A可以向市政府申請都更整建補助。

 


 

f059申請都更整建補助,建築物要具備哪些條件?

A

1.獨棟或連棟式建築物連續三棟以上。

2.三層樓以上之集合住宅與緊鄰建築物各一棟以上。

3.六層樓以上整幢建築物。

4.四層樓以上集合住宅增設昇降設備得以一棟為申請單位

 


 

f059關於核准之事業概要,原申請人之產權於都市更新事業計畫報核前移轉,或所載之預定實施者擬變更者,後續都市更新事業計畫報核時,如何認定係依原核准之事業概要續行辦理?

A

內政部104.2.16台內營字第1040403039號函

一、查內政部101年8月27日台內營字第1010279708號函示,按行政法上權利義務或法律地位是否可由他人承繼,應視相關法規內容而定,法律未特別規定者,則應視該權利義務或法律地位是否具有高度屬人性(一身專屬性)而定;至有無一身專屬性,應就各個權利義務或法律地位予以認定,不能一概而論,先予敘明。本案貴府於實務執行上,要求原事業概要申請人出具同意書予後續擬訂都市更新事業計畫報核之實施者,以為認定原事業概要之延續,現原事業概要申請人之產權已移轉予他人,得否由新的所有權人出具同意書1節,查上開同意書之出具,非屬都市更新法令所明定,屬實務審議執行事項,請參依上開函示,就個案情況自行審認。

二、至於事業概要已載明預定實施者,擬改由其他實施者續行擬訂都市更新事業計畫報核者,考量目前受司法院釋字第709號宣告違憲之影響,事業概要已暫緩受理及核准,無法透過事業概要程序變更,故為免影響民眾權益及都市更新事業之推動,宜允其將變更預定實施者之情形納入都市更新事業計畫載明,並參依都市更新條例第19條之1第1款第1目之規定,於依同條例第22條規定徵求同意,並經原預定實施者與新實施者辦理公證,由主管機關審議通過、核定發布後據以辦理。

 


 

f059關於都市更新事業計畫適用建築容積獎勵上限?

A內政部104.1.29台內營字第1040800331號函

按都市計畫法臺灣省施行細則(下稱該細則)103年1月3日修正之第34條之3第1項有關依都市更新法規實施都市更新事業地區之建築容積上限規定及都市更新建築容積獎勵辦法(下稱該辦法)103年1月10日修正之第13條第1項有關都市更新建築容積獎勵上限規定,依該細則第42條及該辦法第16條第2項規定,均自104年7月1日施行;考量都市更新事業申辦過程冗長,於上開規定104年7月1日施行後擬定都市更新事業計畫報核者,始有上開修正後建築容積上限規定之適用。

 


 

f059關於都市更新事業計畫之同意書得否由繼承原所有權之人撤銷?

A內政部103.7.24台內營字第1030807986號函

一、按都市更新條例(以下稱本條例)第22條第1項及本條例施行細則第15條第1項規定,實施者擬定或變更都市更新事業計畫報核時,應取得私有土地及私有合法建築物所有權人出具之同意書,前開同意具私法上及公法上意思表示之雙重性質(最高行政法院98年度判字第692號判決參照)。有關該項意思表示於公法上之效力,性質上與民法規定之非對話意思表示相類似;且因行政法上欠缺有關規範,應類推適用民法有關非對話意思表示之規定(臺北高等行政法院101年度訴字第1607號判決參照)。次按本條例第22條第3項後段規定,所有權人不同意公開展覽之都市更新事業計畫者,得於公開展覽期滿前,撤銷其同意;查民法第95條第2項規定(略以):「表意人於發出通知後死亡……,其意思表示,不因之失其效力。」

二、又依都市更新條例第22條第1項所定之同意,係表意人憑藉其土地及合法建築物所有權人之合法地位所為,按民法第1148條規定,繼承人自繼承開始時,承受被繼承人財產上之一切權利、義務;本條例第22條第3項既明定首揭同意得於法定期間內行使撤銷權,基於保障土地及合法建築物所有權人行使撤銷權之立法意旨(立法院公報,第96卷第85期,223-225頁),應得允許原表達同意之土地及合法建築物所有權人之繼承人,於符合本條例第22條第3項規定要件下,繼承原意思表示,行使撤銷權。

 


 

f059關於都市更新團體依都市更新團體設立管理及解散辦法第35條規定辦理清算事宜

A內政部103.12.26台內營字第1030614823號函

一、都市更新團體係依都市更新條例設立之法人,依都市更新團體設立管理及解散辦法(以下簡稱本辦法)第1條第2項規定:「本辦法未規定者,適用其他法令之規定」,又依民法第1編總則第2章人第2節法人第1款通則第41條規定:「清算之程序,除本通則有規定外,準用股份有限公司清算之規定。」是以,有關都市更新團體之清算,除本辦法有規定外,應依民法及準用公司法有關股份有限公司清算之規定,先予敘明。

二、參依法務部103年10月8日法律字第10303511610號函(如附件1)略以,按民法第40條第1項規定:「清算人之職務如左:一、了結現務。二、收取債權,清償債務。三、移交賸餘財產於應得者。(第1項)法人至清算終結止,在清算之必要範圍內,視為存續。(第2項)」所謂「清算終結」,係指清算人就清算程序中應為之清算事務,實質全部辦理完竣。清算程序於清算人完成上開職務而完結,清算人應於完結後向法院呈報,並聲請為清算終結之登記(非訟事件法第91條、第99條規定參照),完成登記後,法人人格始歸於消滅。是以,清算終結前,法人在清算之必要範圍內,視為存續(民法第40條第2項規定參照);又清算人必先移交賸餘財產於應得者,始有清算終結可言(法務部101年4月10日法律決字第10100033640號函參照)。有關函詢都市更新團體清算後,因私權糾紛訴訟中未定讞,致部分賸餘財產尚未分配,尚難謂已符合上開法務部函所稱清算終結,仍請俟判決確定並移交賸餘財產於應得者後,再依本辦法第35條第3項規定檢附相關文件報請備查。

三、又依司法院秘書長103年12月8日秘台廳民三字第1030029552號函(如附件2)略以,…公司法第331條規定:「……第一項清算期內之收支表及損益表,應於股東會承認後十五日內,向法院聲報。(第4項)…」次按法人之清算,屬於法院監督,民法第42條第1項定有明文;法院此項監督權之行使,除法令別有規定外,不因法人係屬公司、合作社或依其他法律設立之法人而有所不同(司法院秘書長90年3月15日(90)秘台廳民三字第01069號函參照)。是以,解散之都市更新團體於清算完結後,除應依本辦法第35條第3項規定辦理備查外,依公司法第331條第4項規定應向法院聲報,請轉知轄內都市更新團體知悉。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *